这两天，美国留学圈最热闹的事情无疑就是收紧OPT的那份通知了。

8月12日，美国国土安全部下属的学生和交流访问者项目SEVP，向全美SEVP认证学校的PDSO和DSO发出了一份通知。

通知编号为SEVP Broadcast Message 2608-01，标题是《Reminder of Liability for DSOs Regarding CPT Authorization》，直译过来就是：

提醒学校指定官员注意CPT授权所涉及的责任。

这份通知只有两页，却可能成为近年来CPT执行口径最重要的一次转折。

UC Berkeley的CPT页面上，马上就多出了一行非常醒目的提示：

Course Credit CPT is temporarily unavailable due to this Guidance Memo from Immigration and Customs Enforcement (ICE)(link is external) related to the liability of school officials when processing applications for CPT. Please review BIO’s message(link is external) regarding the Course Credit CPT pause for further information.

差不多同一时间，UCSD也宣布，暂时停止受理和处理所有新的F-1 CPT申请，等待进一步的政策指导。

CPT没有被取消，但SEVP明确表示要加强审查

CPT的全称是Curricular Practical Training，即课程实习训练。

它是F-1国际学生在完成学业期间参加校外实习或实践的一种授权。与OPT需要向美国公民及移民服务局USCIS申请不同，CPT主要由学校的DSO审核，并直接在SEVIS系统中授权。

这里的DSO，是Designated School Official，也就是学校指定的国际学生事务负责人。DSO不是签证官，也不负责签发美国签证，但他可以更新学生的SEVIS记录、签发或更新 I-20 表，并决定一段校外实习是否符合CPT要求。

过去，很多学生会把CPT简单理解为“在读期间可以使用的工作许可”。

但从法律逻辑上看，CPT从来都不是一张独立的工作许可。它之所以允许学生校外工作，是因为这段工作本身属于课程或者培养方案的一部分。

美国现行法规8 CFR 214.2(f)(10)(i)一直要求，CPT必须是既有培养方案中“不可分割的一部分”，并且与学生的主修专业直接相关。

这次SEVP通知没有修改上述法规，却明确表示，最近不符合监管要求的CPT授权正在增加，尤其是一些实习并不真正构成既有培养方案的核心组成部分。

因此，SEVP将加强对CPT授权的监督和审查。

真正值得注意的，是“不可分割”被解释得更严格了

过去，不同大学对于什么叫“培养方案中不可分割的一部分”，执行尺度并不完全一样。

有些专业在正式培养方案中规定，所有学生必须完成实习、临床实践、合作教育或者企业项目，否则不能毕业。这类CPT的课程属性非常清楚。

还有一些学校允许学生找到实习以后，注册一门实习课、独立研究课或者实践学分课。学生通过工作完成课程作业并获得学分，学校据此把这段经历认定为课程的一部分。

这种模式通常被称为Course Credit CPT。

它并不一定是违规操作。包括UC Berkeley在内的许多正规大学，此前都允许符合条件的学生通过课程学分申请CPT。

但8月12日的通知将标准推到了一个更严格的位置。

SEVP要求DSO：

只有当缺少这段CPT会导致学生无法取得学位，并且相关实践是该学位所有学生都必须完成的要求时，才予以授权。

这句话非常关键。

按照这个口径，一段实习仅仅与专业相关，可能还不够；学生能够通过实习获得学分，也可能不够。

学校需要进一步证明：

• 这段实践是正式培养方案的核心组成部分；
• 没有这段实践，学生就不能完成学位；
• 这不是某一位学生为了获得工作许可而临时增加的安排；
• 原则上，攻读该学位的所有学生都需要完成这项实践。

换句话说，审查的重点正在从“这份工作能不能算作一门课”，转向“为什么没有这份工作，学生就无法完成这个学位”。

我个人觉得，这才是这份通知真正厉害的地方。

以前与现在，最大的差异是什么？

从法规文本来看，8月12日前后，CPT的基本法律规定并没有变化。

CPT仍然存在；Day-1 CPT没有被取消；全职CPT和兼职CPT的基本规则也没有因为这份通知而被改写。

真正变化的是执行环境。

过去，学校在判断一段实习是否属于课程组成部分时，拥有比较大的解释空间。

只要专业院系愿意提供证明，学生注册了相应课程，工作内容与专业相关，DSO往往就可以完成CPT授权。不同学校、不同学院甚至不同DSO之间，尺度可能存在明显差异。

而现在，SEVP把几项要求写得非常直接：

• DSO必须重新审查学校各专业的CPT和学术要求；
• 只有真正属于学位必要组成部分的实践才能授权；
• 学校必须保留完整材料，证明每一次CPT的课程必要性；
• 遇到不确定的情况，DSO应当咨询SEVP派驻的Field Representative；
• SEVP可以要求学校提交培养方案、课程要求和具体授权记录；
• 如果怀疑学校利用CPT创造就业机会，而不是支持学生完成学业，SEVP和国土安全调查局HSI可以介入调查。

更重要的是，SEVP把责任直接压到了DSO和学校身上。

DSO在Form I-20上签字或重新签字时，是在“伪证处罚约束下”确认其中的信息真实准确，其中就包括这段CPT确实是课程所必需或不可分割的一部分。

如果学校不当授权CPT，可能面临SEVP认证被撤销。个别DSO或者学校如果提供虚假信息、故意歪曲实践性质，还可能承担行政或法律责任。

当然，这并不意味着DSO只要判断失误就会被刑事起诉。通知所说的是“潜在责任”，具体后果仍取决于学校和个人是否存在明知、虚假陈述或者故意规避监管等事实。

但站在学校的角度看，风险已经非常清楚了。

过去批出一份CPT，学校获得的直接收益很有限；一旦被认定为违规授权，学校可能失去招收全部F-1和M-1国际学生的资格。

在这样的风险收益关系下，很多学校最自然的反应，就是先暂停、再审核，或者把标准收紧到最保守的程度。

大学已经开始作出反应

截至目前，UCSD已经宣布，暂时停止通过iServices提交和处理全部新的F-1 CPT申请，等待SEVP提供进一步指导。

查看UCSD关于暂停CPT申请的通知

UC Berkeley采取的措施更加有针对性。

Berkeley没有停止所有CPT，而是暂停了Course Credit CPT，也就是学生通过注册实习课、独立研究课或者实践学分课获得的CPT。

与此同时，真正属于学位毕业要求的Degree-Requirement CPT仍然可以继续申请。

查看UC Berkeley最新CPT说明

Berkeley的处理方式，实际上给出了一个很清楚的分界线：

如果实习是专业正式规定的毕业要求，风险相对较低；如果实习只是学生找到工作以后，再注册一门课程把它纳入学分体系，学校就需要重新判断，这是否符合SEVP提出的“没有实习就无法取得学位”标准。

接下来，不排除有更多学校暂时停止部分CPT申请、增加院系证明、要求提供更加详细的岗位说明，或者重新修改CPT政策。

正常的CPT也可能因此变慢。

哪些CPT受到的影响最大？

大家可能最关心Day-1 CPT。

所谓Day-1 CPT，是指部分研究生项目的培养方案要求学生从入学初期就立即参加实践，因此学生不需要先完成一个完整学年，入学后就有可能获得CPT授权。

Day-1 CPT的法律基础目前仍然存在。8 CFR 214.2(f)(10)(i)明确为“培养方案要求立即参加CPT”的研究生项目保留了例外。

因此，不能简单地说Day-1 CPT已经被禁止。

真正的问题是：这个项目为什么要求学生从入学第一天就开始工作？

如果一个专业的所有学生都必须从第一学期参加某项实习、临床实践、合作教育或者企业项目，这项实践写在正式课程目录和毕业要求中，而且学校能够证明，没有这项实践就无法完成学位，那么它仍然有相对完整的合规基础。

但如果一个项目主要面向OPT即将到期、H-1B没有抽中的在职人群，学生选择这个项目的核心目的就是继续全职工作；课程只在周末或者少量时间进行；不同学生可以任意选择是否参加CPT；学校主要通过增加一门实习课来为学生授权——这类项目面临的压力会明显增大。

受影响比较大的情况，可能包括：

• OPT到期后，再读一个硕士、DBA或博士，以Day-1 CPT继续原来的全职工作；
• 实习并不是毕业要求，只是通过注册一门选修实习课获得CPT；
• 工作岗位与I-20上所列主修专业的关系比较牵强；
• 学生先找到工作，再由学校临时设计课程或学分安排；
• 学生长期进行全职CPT，但课程参与、出勤和学术成果比较薄弱；
• 学校为大量学生提供高度相似的Day-1 CPT安排，却很难证明每个岗位的学术必要性。

简单说，以前有些项目是“你找到工作，我来帮你把它变成课程”；现在SEVP要求学校证明的则是“因为课程本身需要，所以你必须完成这段工作”。

两者看起来很接近，监管逻辑却完全不同。

已经在美国读书的学生，现在要注意什么？

如果你已经获得CPT，不需要因为网上出现“CPT被取消”的说法就立刻停止工作。

8月12日的通知不会自动撤销已经签发的CPT，也没有宣布所有现有CPT失效。

但我建议正在使用CPT的学生，尽快做几件事。

先向学校确认现有授权是否受到影响

直接联系学校国际学生办公室或者DSO，确认三个问题：

• 学校是否因为SEVP通知暂停了新的CPT申请；
• 已经获得的CPT能否继续使用；
• 下一学期续签、换雇主或者调整工作时间时，需要补交哪些材料。

最好通过学校邮箱沟通，并保存书面回复。

不要仅凭同学群、社交媒体或者项目招生人员的一句“肯定没问题”作判断。

检查自己的CPT究竟属于哪一种

需要弄清楚，你的CPT是：

• 正式培养方案规定的Degree-Requirement CPT；
• 通过注册课程获得的Course Credit CPT；
• 与论文、研究项目直接相关的实践；
• 还是学校为你单独安排的一项实习学分。

如果属于第二种或第四种，接下来的续签和复核压力可能更大。

把“为什么必须做这份工作”的证据保存下来

建议保留：

• 入学时适用的学校课程目录和培养方案；
• 证明实习属于毕业要求的官方页面；
• 实习课程的课程大纲；
• 院系或者Academic Advisor出具的说明；
• 雇主Offer、岗位说明和工作职责；
• 能够说明岗位与主修专业对应关系的材料；
• 实习课程注册记录、成绩、作业和考勤记录；
• 每一份带有CPT授权的Form I-20；
• 与DSO、学院和雇主之间的往来邮件。

过去，很多学生只关心I-20上有没有CPT授权。以后，更重要的问题可能是：学校当初依据什么作出了这项授权。

换雇主、换岗位或调整时间以前，重新取得授权

CPT是与雇主、工作地点、全职或兼职状态以及起止日期绑定的。

如果更换雇主、岗位、工作地点或者授权时间发生变化，不能简单地拿着原来的I-20继续工作。学生应当先向DSO确认，并在需要时获得新的CPT授权。

在更新后的I-20签发前开始新的校外工作，可能构成未经授权就业。

注意12个月全职CPT对OPT的影响

这不是8月12日新增的规定，但在当前环境下更值得重新提醒。

如果学生在同一个教育层级累计使用12个月或以上的全职CPT，将失去该教育层级毕业后的OPT资格。兼职CPT一般不计入这一限制。

因此，不要只考虑眼前能否继续工作，还要计算累计全职CPT时间，以及它对毕业后OPT的影响。

如果怀疑过去的CPT存在问题，不要自行“补材料”

如果工作与专业关系不大、没有真实参加课程，或者学校只是为获得工作许可而安排CPT，不建议学生自行修改旧材料或者要求学校倒签证明。

这类问题可能涉及F-1身份和未经授权就业，应当先咨询学校国际学生办公室；情况复杂时，应当寻求具有美国移民法执业资格的律师意见。

即将去美国读书的学生，该怎样选择项目？

对于正常申请美国本科、硕士或者博士的学生，我觉得没有必要因为这份通知就放弃美国。

真正以教学为核心的大学项目、正式培养方案要求的实习、临床训练、Co-op和专业实践，不会因为一次通知就失去价值。

但如果你正在选择一个以Day-1 CPT为主要卖点的项目，判断标准需要彻底改变。

过去，一些学生最关心的问题是：

入学第一天能不能拿到CPT？

现在更应该问：

• 实习是否写在正式课程目录和毕业要求中？
• 是不是该学位所有学生都必须完成？
• 如果不参加实习，是否真的无法毕业？
• 学校为什么要求研究生从第一学期就立即参加实践？
• 实习岗位由学校合作安排，还是完全由学生自己寻找？
• 工作岗位与专业课程之间如何对应？
• CPT需要注册哪门课程，会产生什么作业、考核和学术成果？
• 学校收到BCM 2608-01以后，是否调整了CPT政策？
• 如果学校暂停授权，学生是否仍愿意为课程本身支付学费并完成学位？

最后这个问题尤其重要。

如果没有CPT，你还愿不愿意读这个项目？

如果答案是否定的，那么学生真正购买的可能不是教育，而是一段工作身份。这恰恰是SEVP现在准备重点审查的地方。

短期是阵痛，长期对正常读书的学生反而是好事

说实话，我不认为8月12日是一张“CPT死亡通知书”。

美国大学仍然需要实习、临床训练、Co-op、实验室实践和企业项目。很多专业如果完全没有现实工作场景，反而无法完成真正有效的教学。

但在短期内，即使是正常读书、正常寻找实习的学生，也可能受到影响。

这份通知来得很突然。学校需要重新审查现有的培养方案、实习课程和CPT审批标准，国际学生办公室也需要与院系、法务部门和SEVP重新确认执行口径。

有的学校可能暂停全部CPT申请，有的学校可能只暂停Course Credit CPT，还有的学校会增加材料要求或者延长审核时间。

因此，接下来一段时间，学生可能会遇到CPT处理周期变长、学校要求补充证明，甚至实习开始日期被迫推迟的情况。

这更像是政策突然收紧后的系统性复核，而不意味着所有正常实习都会长期受阻。

等学校重新梳理完课程设置、明确不同类型CPT的审批标准，并建立更完整的材料和审核流程后，真正符合培养要求的CPT应该会逐渐恢复正常。学校知道什么可以批、需要什么材料，学生也知道应该提前准备什么，审批的不确定性反而会降低。

从更长的时间看，我认为这对正常读书的国际学生是一件好事。

真正受到影响的并不是所有正常实习，而是把“上学”作为继续工作的工具、把“课程”作为获得CPT包装的这套安排。

过去，有些学生选择学校并不是为了课程，也不是为了获得新的知识，而是因为OPT即将到期、H-1B没有抽中，需要注册一个项目继续留在美国全职工作。

一些学校也围绕这种需求设计项目。课程可以成为形式，学位可以成为外壳，真正出售的是一段继续工作的时间。

8月12日的通知，直接打击的就是这类做法。

对于依靠各种“老偏门儿”延续工作身份的人来说，这次收紧确实可能是一场灾难。学校不愿意再承担风险，DSO不敢轻易签字，过去能够通过一门实习课完成的授权，未来可能根本无法通过“所有学生必须参加”和“没有实习就不能毕业”的审查。

但当这些以工作身份为主要目的的CPT申请减少以后，学校的审批资源可以更多地用于真正需要实习的学生，CPT制度本身的可信度也会提高。

雇主不必把正常使用CPT的国际学生与那些单纯为了延续身份而注册项目的人混在一起；学校也可以更有底气地支持真正属于培养方案的实习、Co-op和专业实践。

那些认真上课、实习与专业高度相关、确实需要通过实践完成培养目标的学生，长期来看反而可能获得一个更公平、更稳定的实习环境。

所以，这次收紧不是要否定国际学生参加实习，更不是要把所有CPT一刀切掉。

它真正想重新划清的是一条早就应该明确的边界：

学生可以因为读书而参加工作，却不能主要为了工作而注册读书。

短期内，正常学生可能需要承受审批变慢、材料增加带来的阵痛。

但当一切逐渐归于正轨，老偏门儿被堵住，CPT重新回到“课程实践”原本的位置，真正需要实习的学生，得到的机会可能反而会更多。