8月12日，美国国土安全部下属的学生和交流访问者项目（SEVP）刚刚向全美高校发出CPT合规警告。仅仅12天之后，第二份通知就来了。
2026年8月24日，SEVP发布Broadcast Message 2608-02，进一步解释什么样的实习才算课程体系中“不可分割的一部分”。这一次，口径已经非常具体：
实习必须是该课程体系中所有学生——无论美国学生还是国际学生——都要完成的要求。仅仅注册一门带有实习内容的选修课，不再足以获得CPT。
南加州大学（USC）和伊利诺伊大学厄巴纳—香槟分校（UIUC）已经从8月24日起执行新标准。佛罗里达州立大学则直接公布了这份通知的主要内容，并把它称为高校审批CPT方式的一项重大变化。
先把结论说清楚：
美国没有取消CPT，也没有宣布所有CPT暂停。
真正发生的变化是，过去许多学校认可的“选修实习课＋校外实习”路径正在被堵住。今后，学生能否获得CPT，不能只看实习是否与专业有关、能否换取学分，而要看不参加这项实践训练，是否就无法完成该课程体系并毕业。
从警告违规，到重新划定CPT边界
上一篇报道中提到，SEVP在8月12日发布Broadcast Message 2608-01，称其发现部分学校发放的CPT可能违反规定，并提醒学校和指定校方负责人（DSO）：如果违规授权、记录不实或监管失职，学校可能失去招收国际学生的资格。
这份通知一出，反应最快的学校当天就动了。加州大学伯克利分校国际学生办公室在8月12日当天宣布，暂停所有“课程学分型CPT”（Course Credit CPT）的申请和授权，也就是学生先找到实习、再注册一门实习课或独立研究课来换取资格的路径；但实习本身就是毕业要求的“学位要求型CPT”（Degree Requirement CPT）仍正常受理。加州大学圣地亚哥分校的做法更谨慎：暂停受理和处理所有新的F-1 CPT申请，等待联邦进一步指导，并特别提醒学生拿到带CPT授权的I-20之前不得开始工作。此后，加州大学戴维斯分校和欧文分校也相继暂停了课程学分型CPT。
但第一份通知主要在强调责任，最大的疑问没有得到完全回答：什么才叫CPT是既有课程体系中“不可分割的一部分”（integral part of an established curriculum）？
8月24日的第二份通知，就是来回答这个问题的。
根据佛罗里达州立大学公开的通知内容，SEVP给出了三个关键判断：
- 如果实习依附的是一门可选课程，学生可以选择不参加，那么它就不满足CPT所要求的“不可分割”和“必须”属性；
- 同一课程体系中的所有学生，无论国籍，都必须参加并完成实践训练；
- 提供CPT岗位的雇主，应当与学校建立合作协议，由雇主为学校学生提供与专业相关的特定实践训练。
通知还特意对比了CPT和OPT：OPT本来就是可选的毕业前后实践训练，学生不参加也可以完成学位；CPT则必须服务于课程要求，完成学业本身以参加这项训练为前提。
这意味着，“实习和我的专业有关”不够，“实习可以算学分”也不够。新的核心问题变成了：
如果不完成这段实践训练，学生还能不能从这个课程体系毕业？
如果答案是“能”，按照SEVP现在的解释，它就很难再成为CPT的依据。
USC和UIUC已经立即调整
这不是一项只停留在联邦通知里的政策信号。部分大学已经开始改变学生端的审批方式。
USC国际学生办公室于8月25日公告，从8月24日起，只有当实践训练属于毕业学位要求时，学校才会批准CPT。以非必修选修课为基础的CPT不再符合要求。学校还提醒，在更新材料和审核程序期间，新的CPT申请可能延迟。
USC同时表示，已经批准和授权的CPT暂不受影响。
UIUC的执行要求更具体。学校过去会为两类并非毕业必修的实践发放CPT：一类是注册了带有正式实践环节的课程，另一类是实习工作与论文研究直接相关。
按照8月24日起实施的新办法，申请人需要同时提交两方面证明：
- 学术导师证明，该实践训练是项目内所有学生都必须完成的毕业要求，并且已经写入学校的培养方案或课程目录；
- 证明实习雇主已经与UIUC建立合作协议，同意为学校学生提供相应的特定训练。
UIUC也表示，已经批准的CPT不受影响。
把两份通知连起来看，时间线已经很清楚：8月12日警告发出当天，伯克利和圣地亚哥率先暂停相关申请；8月24日细则明确后，USC和UIUC立即按新标准重写审批流程。收紧不是从第二份通知才开始的，而是在12天里逐校推进的。
目前可以确认的是，USC和UIUC已经按照新解释收紧审批，佛罗里达州立大学也已向学生公布完整口径。其他学校接下来可能陆续调整，但不同学校、不同学院甚至不同项目的课程结构并不相同，不能仅凭一所学校的通知，推断另一所学校一定会怎样处理。
为什么这一次影响的不只是“Day 1 CPT”
说实话，8月12日第一份通知出来时，很多人的第一反应是：美国政府主要在打击那些把上学包装成继续工作工具的“Day 1 CPT”项目，正常大学、正常学生不用太担心。
这个判断只说对了一部分。
Day 1 CPT项目当然是监管重点。研究生通常要完成一个完整学年后才能使用CPT，只有培养方案要求学生入学后立即参加实践训练的研究生项目，才可能适用例外。如果学校只是设置一门形式上的实习课，让学生一入学就继续全职工作，新通知会使这种安排更难成立。
但这次的新解释同样会影响普通大学的正常学生。
很多美国商科、金融、商业分析、市场营销、传媒、公共政策乃至计算机硕士，都鼓励学生在暑期实习，也可能提供一门实习选修课。过去，学生拿到offer后注册这门课，由院系确认实习与专业相关，再由DSO签发带有CPT授权的I-20，是相当常见的路径。伯克利这次暂停的Course Credit CPT，针对的正是这种操作。
问题在于，这些项目通常是“鼓励实习”，而不是“所有学生必须实习才能毕业”。按照新口径，两者已经不是一回事。
因此，真正容易受到影响的至少有三类学生：
第一类：已经拿到实习offer，但CPT还没有获批
如果申请依据只是一门选修实习课，学校可能暂停审批、要求补充材料，甚至直接认定不再符合条件。USC已经提示新申请可能出现延迟，伯克利和UCSD则已经按下了暂停键。
这类学生最不应该做的，是在DSO授权之前直接开始工作。CPT不是拿到雇主offer后自动产生的权利；学生必须先获得学校授权，并拿到标明雇主、地点及起止日期的新I-20。
第二类：项目允许实习，但没有把实习列为毕业要求
项目网页出现“internship opportunity”“experiential learning”或者“internship course”，不等于国际学生一定可以获得CPT。
未来判断一个项目能否支持CPT，至少要看课程目录中是否明确写明实践训练为毕业必修、是否适用于同一课程体系中的所有学生，以及学校能否与具体雇主建立符合要求的合作关系。
第三类：依靠CPT维持校外工作的Day 1 CPT学生
这类学生面临的风险最大。新通知不仅要求实践训练真正属于课程体系，还要求它对所有学生普遍适用，并强调学校与雇主之间的合作协议。
如果一个项目主要面向需要继续工作的F-1学生，实践要求实际上只落在国际学生身上；或者学生各自在全美寻找雇主，学校与这些雇主之间并不存在真实的培养合作，今后都更难通过合规审查。
STEM认证不能解决这个问题
还有一个容易混淆的地方：项目是否属于STEM，与学生能否获得CPT没有直接对应关系。
STEM认证主要影响的是毕业后的OPT期限。符合条件的STEM专业毕业生，可以在通常12个月OPT的基础上申请24个月延期。
CPT发生在完成学位之前，判断依据是实践训练在课程体系中的位置，而不是项目的CIP Code是否进入STEM清单。
所以，一个STEM认证的商业分析硕士，如果实习只是选修，仍可能无法按照新口径申请CPT；一个非STEM的社会工作或教育项目，如果临床实习、教学实践是所有学生的毕业必修，反而仍可能符合CPT要求。
简单说：
STEM决定的是毕业后OPT能否延长；课程是否真正要求实践训练，才决定在读期间能否使用CPT。
已经批准的CPT会不会被追溯取消？
截至目前，USC和UIUC都明确表示，已经批准和授权的CPT不受本次调整影响。伯克利也表示，已经处理完毕、拿到CPT I-20的学生不受影响。这对正在实习的学生来说，是一个重要的缓冲。
但这里仍需注意两个边界。
第一，这是几所学校目前公布的执行安排，不能自动理解为全美所有学校都采用相同的过渡政策。已经持有CPT的学生，应以自己学校国际学生办公室和本人SEVIS记录为准。
第二，已经获批不等于可以随意改变工作内容。学生仍然只能按照I-20上登记的雇主、地点、工作时间性质和起止日期参加训练。更换雇主、延长时间或开始新的实习，通常意味着需要重新申请授权，而新的申请可能面对新标准。
这是一项正式的新规吗？
严格来说，不是。
现行联邦法规8 CFR §214.2(f)(10)(i)一直规定，CPT必须是既有课程体系中“不可分割的一部分”，并将其定义为校企合作提供的工学交替、实习、合作教育或其他必修实习与实践。
8月24日发布的是SEVP向学校和DSO发出的解释性通知，并不是经过《联邦公报》公告和意见征集程序制定的新法规。通知本身也写明，它不能替代适用法律，不是SEVP的最终行政行动，也不据此创设可以在诉讼中主张的实体或程序权利。
争议恰恰在这里：法规文字没有在8月24日发生变化，但SEVP把“不可分割”进一步解释成了“同一课程体系的所有学生都必须参加”，从而排除了不少高校长期认可的选修实习模式。
未来高校或相关组织是否会要求澄清、申请延期，甚至挑战这种通过行政指引改变多年实践的做法，值得继续观察。
不过，对当前学生来说，不能因为它“不是正式新规”，就认为学校可以忽略。SEVP掌握学校招收F-1学生的认证资格，8月12日和24日两份通知又把违规责任明确压在DSO和学校身上。学校为了控制合规风险，短期内大概率会采取更保守的审批标准。
新通知甚至专门设置了一个问题：如果DSO受到学校管理层压力，被要求作出可疑或不合规的证明，该怎么办？SEVP给出的答案是，可以通过专门渠道向SEVP和国土安全调查局反映。
这个细节很重要。它说明监管部门不仅要查学生材料，也在试图切断学校管理层要求DSO“宽松放行”的可能性。
对准备申请美国硕士的学生意味着什么
我觉得，这次变化不会让美国硕士突然失去所有实习机会，但它会使“项目提供实习”和“国际学生能合法参加实习”之间的距离变得更大。
过去看项目时，很多同学会问：这个项目能不能做暑期实习？以后这个问题需要拆成更具体的几项：
- 培养方案是否要求所有学生完成实习、practicum或co-op才能毕业？
- 这项要求是否明确写在课程目录，而不是只存在于招生宣传中？
- 学校过去是否基于选修实习课发放CPT，近期是否已经暂停或修改政策？
- 学校是否要求雇主签署合作协议，由谁负责推动签署？
- 项目只有一年时，实习窗口在哪里，是否还需要满足通常的一个完整学年在读要求？
尤其是准备申请MBA、金融、商业分析和其他就业导向型硕士的学生，不要只看学校宣传的就业数据和实习资源，也不要仅凭“这个项目以前有人拿过CPT”作判断。
项目以前如何批准，不代表2026年8月24日之后还会继续采用同一标准。
我的判断：CPT正在从“与课程有关”收紧为“没有它就不能毕业”
8月12日的第一份通知，主要是在警告学校不要把CPT变成普通工作的包装。8月24日的第二份通知，则进一步改变了学校判断CPT资格的操作标准。
它传递出的信息很明确：
一份工作和专业相关、一门课程能给学分、导师愿意签字，这些条件以后都可能不够。学校还要证明这段实践是整个培养体系的必需部分，并愿意为课程设计和雇主合作承担合规责任。
这当然会打击把CPT当卖点、把学生身份当工作通道的项目。但在监管迅速收紧的初期，普通大学中依靠选修实习课参加暑期实习的正常学生，也很可能受到波及。
还有一层背景值得放在心里。这两份CPT通知并不是孤立动作：就在7月17日，国土安全部刚刚发布取消F-1“身份有效期”（duration of status）的最终规则，定于9月15日生效。今后F-1学生将有固定的身份截止日，超期需要向移民局单独申请延期并接受实质审查。届时，一个人的CPT记录很可能不再只是学校内部留档的材料，而会进入移民局的审理视野。把两件事放在一起看，CPT合规的分量会比过去重得多。
下一阶段最值得关注的，不只是又有多少学校宣布“暂停CPT”，而是各大学会不会重新设计培养方案，把实习、co-op或实践项目变成真正的毕业要求；以及SEVP会不会发布更正式的政策文件，解释“课程体系”究竟以专业、方向、项目轨道还是具体课程为单位。
对学生来说，现在不用把结论理解成“美国留学不能实习了”。更准确的说法是：
CPT仍然存在，但从今往后，“学校以前给不给”已经不够，必须看你的培养方案能不能证明——没有这段实践，你就无法完成学业。
参考信息
相关文章
活动日历
本文标签
京公网安备11010202008513号