Chicago Accounting PhD 面经 [2021.02.03]
作者:Richieggg 日期:2021-02-18 微信分享
  1. Why Accounting PhD?
  2. 特别细致地问 thesis (your contributions, causality 问题的处理,advantage of your methodology)
  3. Your RA experience.
  4. Your favorite paper.
  5. Do you have any question about us?
评论 评论 20
Richieggg
Richieggg 2024-01-04 11:11:46
本帖最后由 Richieggg 于 2024-1-4 11:23 编辑

xiaochenxiaoyu 发表于 2024-1-4 10:18
请问acct的phd会看重real analysis和三高吗?

当时申请时我的目标是Theory school。若是想做Accounting Theory,自然需要读懂top econ journals上的theory papers,所以real analysis和三高是必要的。

当然了,若是做empirical research,real analysis和三高确实是不太必要的。大概没有学校会有这种expectation
回复 回复
xiaochenxiaoyu
xiaochenxiaoyu 2024-01-04 10:18:36
Richieggg 发表于 2022-10-10 20:47
我不会说更容易申请。。只是Econ招人的数量大一些

想去top school的话,Real analysis + 三高 + researc ...


请问acct的phd会看重real analysis和三高吗?
回复 回复
Richieggg
Richieggg 2022-10-10 20:47:31
Happy0225 发表于 2022-10-10 13:00
听说是Econ PhD比Fiance容易申请?
我微观比较熟悉,宏观比较一般。。。


我不会说更容易申请。。只是Econ招人的数量大一些

想去top school的话,Real analysis + 三高 + research experience。不能有明确的短板
回复 回复
Richieggg
Richieggg 2022-10-10 04:18:02
Happy0225 发表于 2022-10-9 23:59
嗯嗯。我现在只符合一样“ (iii) industry experience” 打算申请金融PhD,本硕Micro成绩比Ma ...


对的。。Econ PhD很多人都是place到了商学院。来Finance感觉十分普遍啊,不少人都是Econ PhD。

而且,如果你对一些特定的领域比如说Macro Finance感兴趣的话,Econ PhD或许更适合。
回复 回复
Richieggg
Richieggg 2022-10-09 23:01:45
本帖最后由 Richieggg 于 2022-10-9 23:06 编辑

Happy0225 发表于 2022-10-9 22:22
你好,“非常规背景的申请者”是啥意思呀?

在US Accounting PhD的context下, 我想说的是符合以下一项或者多项的申请者: (i) US experience, (ii) US CPA (preferred) or any CPA/CA, and (iii) industry experience

这些是非常常见的背景。我当时申请的时候,这三项都不符合。。所以我觉得自己是非常规的申请者。


回复 回复
CD用户1492576
CD用户1492576 2021-05-15 14:36:53
回复 回复
CD用户1492576
CD用户1492576 2021-05-15 14:35:25
回复 回复
secretmu
secretmu 2021-04-23 18:16:50
回复 回复
Richieggg
Richieggg 2021-04-14 16:11:26
yyyandyyy 发表于 2021-4-13 23:06
LZ强啊!同本科直申,惨不忍睹。我的感觉也是一样,本科直接申的,要不top10要不top30开外hh ...

谢谢你啊

确实在美国读个master再去申请比较稳妥。。
回复 回复
Richieggg
Richieggg 2021-04-13 23:02:30
クー 发表于 2021-4-13 17:37
恭喜楼主,最近在考虑申请Accounting phd, 一连追了你好多个帖子,很有启发!


谢谢你啊

能帮到你我很开心

祝你今年的申请一切顺利
回复 回复