11.28更新 今天早上10点左右收到推研了，中文真的很效率~~感觉通过率特别高，我们组超过一半的人都收到 offer了~下面的面试过程更新了一些细节，希望可以帮到大家~

早上9:30开始是45 min 的笔试，题目是 Will a Chinese brand go global? 是今年11.11上海场的一个面试题目，CD 里有帖子可以去找找看。我的思路大概是1、考虑 go global 这个 plan 能不能实现，从人民币汇率、贸易战、宏观经济形势来讲；2、考虑这个 plan 要实现的方式，讲了一些并购方面的东西，然后还讲了一些市场定位，提到了波特五力还有一些 Matrix；3、考虑这个 plan 实现了以后会不会带来什么不好的影响（感觉思路很像 GMAT 逻辑题啊），讲了 cost-revenue analysis。

中午有个 Info Session，就是项目宣讲会，有 Q&A 环节，老师蛮有趣的可以去混个脸熟，然后后面有茶话会，听说糕点很好吃，我因为面试是第一场，溜去吃饭去了，就没参加。

下午2:00是面试，题目是有的人不遵守 rules，被认为是 hero；有的人不遵守 laws（两个词不同），被认为是 criminal，Why？What’s the difference？

感觉这个题目挺哲学的，面试前看了很多专业知识结果问了这么个问题我也是有点醉……队友都非常 nice~非常感恩了~下面讲一下具体的过程，Ada 介绍了一下规则以后，就是2 min 读题，每人1 min 陈述观点，15 min 自由讨论，没有总结（我觉得这个真的坑，没有总结真的不知道要讨论啥）。

我一开始的观点大概是我觉得虽然 hero 和 criminal 都有伤害某一群人的利益，但是 hero 总是保护了某一群人的利益，而 criminal 一心向恶；另一个点是我觉得 hero 都有一些好的 quality，比如 leadership，persistence 等等。然后其他人的观点有“两者的区别在于人的 motivation”“rules 和 law 是有区别的，评判标准是一个人有没有违反 moral value”。

然后自由讨论一开始大家突然佛系，没有人开口，然后我刚好有一个观点觉得还不错，我就第一个说了，大概内容是说：前面有人提到这两者的区别在于 rules 和 law，但我需要 ask a question，我觉得其实 law 也是一种 rules，只不过被写在法册里了写在书上了，我觉得是否是 hero 在于这个人是否有保护到某一群人的利益。然后举了一个 homosexual 的例子（刚好前两天台湾在投票一下就想到了），有的人觉得同性恋就是罪犯，但是倡导同性恋的人也会被视作 hero，因为他保护了同性恋群体的利益。

然后开了头以后大家纷纷都在回答里 cue 到了我，说我同意xxx的观点，感觉自己开了个好头。然后后面大家就开始顺着我的茬说，有人提到了正当防卫啥的，讨论这个人的 behavior，多坏才能到达 criminal 的地步，然后我中间一直在听，后来想到其实你到底是 hero 还是 criminal 是由其他人的观点而决定的，但是还是有一小群人，他们就是为了纯作恶而作恶，这样的人无论谁来看都会认为他是 criminal。然后我二次发言，就讲 behavior 其实 reflect 了一个人的 quality，只要他有好的一面，还是会被看做是 hero 的，但是如果一个人什么好品质都没有，一心向恶，大家都会觉得他是 criminal，然后举了一个之前很火的江歌案，讲了那个凶手就是一心向恶（但其实第二次发言我觉得自己讲的不好，逻辑有点混乱，而且这个案子感觉香港的 professor 没听过，他一脸懵的样子，然后我 cue 了自己之前说的 quality 的点，但是后面并没有人 follow 我），然后我算了一下15 min 9个人，每次发言2 min，我说了两次几乎都把2 min 说满了，应该差不多，后面也没有听到很需要再开口讲的地方了，大家都说得挺好的，就没有再举手发言了。

其实我觉得这个题目15 min，还是用英文根本讨论不出来啥，我觉得我们组的同学都表现得挺好的。

小组讨论结束以后有挑人单独 Q，问了你怎么说服我让你加入这个 programme，还问了一个非应届生为什么又想回来继续读书了，然后又 Q 了一个小姐姐问最感兴趣的选修课是哪个（然后小姐姐悲催地提到了 CAPM，就一直被 Q 这个模型，感觉是如果你提到了专业知识就会被继续盘问下去）。

因为我面试完就走了，不太清楚后面几组的题目，看看别的小伙伴有没有分享吧~最后总结的小 tips 就是 1、说话最好有逻辑性，分成几点说，发言最后要带总结句；2、千万别紧张，面试官人都很好，放心大胆地说就好啦~

发粗来攒个人品，祝大家 offer 多多！