Aron GMAT Critical Reasoning Guide

Special Attention

类比或者统计推理，看清楚题目描述的对象到底是谁。
特别留意题目和选项说的是percentage 还是 absolute number。
Inference题目，一定要使文中条件可以直接推出的，不要多想。
方案推理要看清楚目的是什么。

Basic Steps for CR

Step 1: 找到结论
对整段话的每个句子进行角色定位，最重要的是找到结论。对于每一段Argument,试着确定每个句子的角色，通常有以下角色，background, premise, counter-premise, conclusion.
Premise是用来支撑观点的句子，可能是假设，也可能是某个事实。 Counter-premise则是削弱结论的句子。
有的复杂的段落还会多一个intermediate conclusion，即某个结论是最终结论的premise.

Step 2: 即分析是哪一种逻辑关系。

Step 3: Work from wrong to right.
先排除明显错误的答案。列出ABCDE五个选项，对每个一选项进行标记，叉叉表示排除，圆圈表示待观察，钩钩表示正确答案。

Step 4: 如果可以明显确定正确答案时，不一定要看完所有选项，可以为其他题目争取更多时间。

Special Attention When Reading Argument

原文中涉及增加或减少的比例，通常的考点都是绝对值和相对值的区别。
在涉及某个句子扮演的角色的题目的时候，要特别关注关联词，如因果关联词，转折关联词等。
做题时要看清楚问题增强的是作者的观点还是题目中提到的另一个人的观点。
在文章中出现两个事物的比较，看清楚到底是more than, no less than,还是less than. 对于选项中莫名出现的at least比某个数字大或小的句子要特别留意。

逻辑大类型1：比较两种事物

类比推理

A和B都具有特征abc, A具有特征d,所以B也具有特征d.
攻击这个推理的方式：
? A和B并不是真的想似。
? 存在一个案例C，也拥有abc特征，但是没有特征d.
Tips：答案中要么同时提到了两个案例，要么给出了与两个案例平行等价的案例C。
类比推理的变形：
? A与B都具备某个特征，而C没有。那么增强或者Assumption的选项需要说明C具有A/B身上没有的特征。
? 说明为什么BCD做了某事或呈现出某个特征，而A没有。通过说明A具有某个特别的特征来阐述这样一种因果关系。那么攻击这种因果关系，一方面可以提出导致A没有某个特征是因为具有另一个特质；或者来说明BCD也具备A的某些特征，然而并没有呈现出与A相同的结果。

枚举推理

某个样本A具备某种特征，那么A所在的总体也具备这样的特征。这种推理方式有的时候比较隐蔽，要仔细比较结论的主语和论据的主语来甄别。

攻击这个推理的方式：
? A是否具有代表性?
? 样本的数量是否足够？能否再给出一个样本？
Tips：答案中要么提到了样本以及与总体的关系（不具有代表性或者具有代表性），要么提到了另一个样本。

枚举推理的变形是：A比B在某些小指标上要好，那么A比B在某个更大范畴上要更好。即以局部特征代替整体特征。这里往往需要某个Assumption来填补这样一个Gap。

例如

Scientific research that involves international collaboration has produced papers of greater influence, as measured by the number of times a paper is cited in subsequent papers, than has research without any collaboration. Papers that result from international collaboration are cited an average of seven times, whereas papers with single authors are cited only three times on average. This difference shows that research projects conducted by international research teams conducted by single researchers.

这里就是通过举证团队创作的论文被引用次数比个人创作多，来说明团队创作的论文的影响力更大。这中间其实存在一个gap，既可以攻击，也可以通过假设去加强。

还有一种变形，就是说A具有某个特别的属性，而这个特征导致了A 的某个特征。那么削弱这个推理的方式就是与A类似的其他东西，也具有A的特征，但是他们没有A的那个特别属性。

增强的方式就是说其他与A类似的事物没有这个属性，他们就没有这个特征。

逻辑大类型2：提出问题，解决问题

存在一个目标以及该目标对应的方案。
攻击推理的方式有：

该方案真的可以达到目标吗？
该方案的可操作性如何？在操作中会不会遇到什么困难？
该方案有没有副作用？

Tips：方案推理的答案必须提到方案本身。做题的关键是看清楚目标是什么，并且看清楚题目问的是方案的可行性还是实现的难度。

逻辑大类型3：因果关系

果因推理

某件事情A发生了，那么B肯定发生了。
攻击推理的方式：
事件C才是A发生的原因；
事件A和B之间没有明确的因果关系。
Tips：选项要么提到另一个原因C，要么驳斥A与B之间的因果关系。

因果推理

事件A发生了，事件B即将发生。
攻击推理的方式：
存在事件A的干扰或抵消因素；
事件A和B不具备真正的因果关系；
Tips: 只需要找到一个在语义上反驳了结论的选项即可削弱一个因果推理的文段。

Wrong Answer Type

引入无关信息
充分条件与必要条件相混淆（过分推理）：confuse being an adequate solution with being a required solution. It mistakes something that is necessary for its conclusion to follow for something that ensures that the conclusion follows
a. 题目中说A具有某种特征，就会发生B。错误答案经常会说如果A具有相反特征，那么就会发生与B相反的情况。或者说B发生了，那么A一定具有那种特征。如题目中提到，如果胆固醇越高，那么患心脏病的危险越高；而答案说，如果胆固醇低，那么患心脏病的几率就低。这是无法得出的结论。
b. 题目中说A是B发生的必要条件，那么如果某个事物不具有特征A，那么B也不会发生。而错误答案会说某个事物具有特征A，那么特征B一定会发生。
循环逻辑： A能导出B，不代表B能导出A。
Responsible psychologists always accept the possibility that new evidence will show that their theories are incorrect
不能导出Psychologists who accept the possibility that new evidence will show that their theories are incorrect are responsible psychologists.
需要引入自己的假设和infer:如果某个答案需要你做一定的假设才能使他正确，那么这个答案肯定是错的，要重新看其他四个答案，一定有没有考虑到的地方。

Manhattan

Structure Based Question

句子作用类题目以及 Describe the argument题目，这类题目都是考察对整个题目的逻辑结构的理解：
Reiterate 复述； Counterexample 相反的例子；
基本解题步骤：
? 将粗体部分进行分类，Conclusion, Premise, X。如果看的不明朗，分成fact 和 claim.
? 选项中，与conclusion相同意思的词语有：general principle, position, claim. Hypothesis
? 选项中，与premise相对应的有example, facts, phenomenon, finding, evidence, consideration等。
? 搞清楚到底是challenge原来的evidence,还是提供了新的evidence.

Paleontologist: About 2.8 million years ago, many species that lived near the ocean floor suffered substantial population declines. These declines coincided with the onset of an ice age.【现象（不算错）】 The notion that cold killed those bottom-dwelling creatures outright is misguided, however;【观点】 temperatures near the ocean floor would have changed very little.【evidence】 Nevertheless, the cold probably did cause the population declines, though indirectly.【结论】 Many bottom-dwellers depended for food on plankton, small organisms that lived close to the surface and sank to the bottom when they died.【principal】 Most probably, the plankton suffered a severe population decline as a result of sharply lower temperatures at the surface, depriving many bottom-dwellers of food.【evidence】In the paleontologist's reasoning, the two portions in boldface play which of the following roles?

(A) The first introduces the hypothesis proposed by the paleontologist; the second is a judgment offered in spelling out (阐明) that hypothesis.
(B) The first introduces the hypothesis proposed by the paleontologist; the second is a position that the paleontologist opposes.
(C) The first is an explanation challenged by the paleontologist; the second is an explanation proposed by the paleontologist.
(D) The first is a judgment advanced in support of a conclusion reached by the paleontologist; the second is that conclusion.
(E) The first is a generalization put forward by the paleontologist; the second presents certain exceptional cases in which that generalization does not hold.

不要拘泥于principle这个词，基本可以等同于一个结论。

这里仔细读一下，第一句是支持第二句的premise. 正确答案是C。

搞清楚原文的assumption: Growth rate is a good indicator for survival. 答案选A。

Assumption Based Question

Assumption本身是否正确不重要，重点是作者是否认为其正确。不要带入个人的判断。而且正确答案必须是Must be true的选项，有些迷惑选项起到增强的作用，但是not must be true.
Evaluate the Argument类题目，正确选项必须可以提供一个two-path, 即如果答案是Yes/No分别会增强或者削弱推理。很多迷惑的选项，答案正确与否只是程度上影响，而不是方向上影响。
Flaw类题目通常还有flaw或者be vulnerable to criticism, 即找到作者假设的漏洞即可；

Evidence Based Questions

Influence Or Conclude
An inference is something that must be true according to the evidence given in the argument.
错误答案经常是现实世界中是正确的，但是根据Argument不一定要正确，#不要带入自己的判断#。
Explain a discrepancy: 其实就是bridge the gap.

--------------------------------------

原文引自：
https://forum.chasedream.com/thread-1274593-1-1.html

参与讨论及查看更多的相关文章请访问【走出GMAT困境】
https://forum.chasedream.com/forum-34-1.html