[原创]从张艺谋的烂片<英雄>看GMAT阅读

考试过后慰劳自己，看张艺谋的烂片《英雄》有感GMAT阅读的某些特征，特阐述如下，供各位战友寓学于乐。女友谓我考G成痴，姑且按下不表。但是我把自己对GMAT逻辑的一些体会也包含在阅读的题中，聪明的读者可以见一叶之落而知秋之将至也。

言归正传，以下分析仅限于65行以上的GMAT阅读，不可应用于短的阅读。

无名携长空残剑飞雪之兵器以邀功是GMAT阅读的现象，通常出现在文章开头。
对于这一现象无名有一解释，在GMAT阅读中通常表现为观点一；

无名的解释低估了秦王，是为GMAT文章中观点一的逻辑破绽；
秦王提出了自己的看法，是为GMAT阅读中的观点二；

观点二低估了残剑，是为GMAT文章中观点二的一个弱点；
无名提出了第二个解释，这个解释很长，通常代表作者的观点，在GMAT阅读中表现为观点三。

观点三重新解构观点一与观点二的论证，并且带出了新的证据，新的证据在剧中表现为残剑飞雪联袂刺秦，残剑因“天下”二字而饶秦王不死。“天下”二字是关键，必有题。

然后是无名刺秦，以秦王南征北战指挥千军万马之王者剑剑柄，拍秦王马屁而退。这是观点三对现实世界的影响。

最后是秦王杀无名。

最让中国学生轻敌的一类典型问题：文章中提供了什么信息？

选项A无名会欣赏书法（错！原因一：无名求残剑之字为窥其剑术，不为书法；原因二，观点一的合理性有待考证，不可在其框架下中了一踢死的圈套）
选项B长空技艺不如无名（错！文中没有提到，无证据）
选项C秦王十年前便开始统帅兵马（正确！从秦王剑的年龄为十可以得知）
选项D秦王的观点解释了无名观点一的逻辑破绽（错！第一，秦王的观点后来也被推翻了；第二，秦王只提出了观点二，而没有解释观点一的破绽，即没有说明秦王是如何知道残剑飞雪心胸宽广的）
选项E无名实际上是历史上的荆柯的艺术化身（错！超出文章的内容）

请后来者补充就该篇阅读可能被一踢死出的其它类型题目。欢迎持不同政见者踊跃讨论。特在此鸣谢linlin315和helena220在我考前一天对我的网上紧急数学答疑，祝二位好人有好报，自己也取得好成绩。（2003年4月18日星期五）

原文引自：
https://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=25&ID=7868

参与讨论及查看更多的相关文章请访问【GMAT阅读专区】
https://forum.chasedream.com/list.asp?boardid=25