说连续考 5 次的话，5 次为一组，每组的平均分想提高 10 分我认为是需要能力有实质性提高的。

GMAT 的思维方式和逻辑严密度比较符合商科专业的要求，本科学经济学、金融、管理的人会有一定优势，理科方面物理、化学、生物专业的人会更加适应 GMAT，文学、数学、哲学、工科的人一般需要多花点时间适应。美本比陆本会有优势，因为 GMAT 经常逼急了靠语感做题准确率也挺高，陆本不管你英语多好，语感方面终究比美本还是有差距的，美本相比美国人也有差距。但从录取结果来看，admission committee 应该是考虑了这些差异的，美本的 GMAT 平均分似乎比陆本还是高一些，说明 AO 对美本的分数要求更高。

我自己的备考策略是，CR 靠 Helr，SC 靠 Ron，RC 靠自己。我的英语强项是阅读（托福阅读从来没低于过满分，高三的阅读理解也基本是满分），所以我没有在阅读上花时间，每天保持读英文报刊的习惯，维持语感和反应速度。CR 我是看了 Helr 的讲义后茅塞顿开，正确率瞬间从 60% 飙升到 90%，模拟题基本能控制在每套题总错题数 5 个以内，此处不再赘言，大家请自行搜索 Helr，强烈推荐！

SC 是很多人没想明白的死结，很多人把 SC 当成数学题来做，用摸索出来的语法规则去排除错误选项，这个思路完全错了。SC 考的是把一个能明白在说啥但表达方式有点问题、或是有点不专业的句子捋顺了重新说一遍的能力。一个符合 GMAT 标准的句子需要做到含义准确、表述专业、简洁明了，三个要求的重要性依次下降。所以其实根本就没有啥绝对正确的语法规则，GMAC 根本不是按语法规则出题的，什么 that 只能修饰东西不能修饰人，that 只能用于限定性修饰，形容词必须修饰挨着的名词等等……这些规则，都是可以打破的，只要打破以后语义准确就行。语义准确的基础上，要做到表述专业。所谓专业，我觉得就是有逼格、不尬，像个成功商业人士的口吻，或者想象一下你在英文办公环境中怎么给领导和客户发邮件，专业到这个程度就对了。

举个例子：

Tom used to be a war hero who killed Iranian soldiers who murdered civilians.
Tom used to be a war hero who killed Iranian soldiers that murdered civilians.


有很多 GMAT 讲义会告诉你，GMAT 不用 that 修饰人，必须用 who 修饰人。但这两句话放在一起比较的时候，2 胜出，因为不管用 that 还是 who 都不影响句意，而 1 里连续出现两个 who，读起来尬，所以选 2。只有很少量的语法规则是绝对不会打破的，难度系数越高的题能打破的语法规则越多，因为 SC 真的不是在考语法，而是在靠商务写作和逻辑能力。SC 的逻辑不是 CR 那种硬逻辑，SC 就是看你能不能把句意理解准确，能不能捋清这句话到底说的是谁在干嘛，干出了啥，导致了啥，影响了谁，等等。

已经半年没接触 GMAT 了，有些当时的领悟现在都忘了，如果有机会再慢慢分享吧！

3.择校 & School Research

我不觉得对学校的了解程度能影响申请结果，school research 在申请表和 Essay 中几乎没有地方给你表忠心。对我来说更偏向于排除我觉得对我帮助不大或者我不喜欢的学校。比如说 Wharton 虽然贵为金融第一校，但在录取 CBS 的情况下我不会去 Wharton，因为通过 了解我发现自己接受不了 Wharton 的 aggressiveness，在这种环境里待两年肯定会很不开心。School research 我觉得可以从这么几个方面入手：课程/专业设置、就业资源、地理位置、校园文化。很多人会忽略地理位置，但这是很大的失误。很客观的说一句，CBS 和 Stern 能有各自的地位，地理位置至少贡献了 50%，如果把这俩学校搬到 Ithaca 去，那真不好说还有几个优秀的人愿意去。
关于要不要 campus visit 的问题，我认为申请阶段没必要。如果去的目的是近距离了解学校，那时间