E的增加等不等于PROFITS也就是RETURN ON INVESTMENT的增加，也是一个问题。因此，LZ就按照这三个逻辑错误来布局文章。
事后看来，LZ找到的这三个逻辑错误，并没有突破寂静给出思路的范围，但是LZ觉得自己找到的三个错误和随意从寂静里面搬来的三个错误是有着很大差别的。因为LZ已经在第一段对于ARGUMENT的逻辑思路进行了自己的归纳，那么LZ总结出来的逻辑错误就是和这个思路有着一一对应的关系的，错误类比对应第一种情况，推理不充分对应第二个，两者共同的目标REVENUE的增长不等于PROFIT的增长放在最后略写。这样思路就比较清晰。如果你只是随意记了几个点，第一段写打折的方法不对，第二段又写投资也不一定能够像例子那样好或者是第一段写每个地区情况不一样，第二段还在写过去的不能代表未来的。这样，虽然也都是逻辑错误，但是你攻击本身的逻辑就是混乱的，这样的攻击当然杀伤力就比较小了。
整篇的逻辑攻击顺序布局好了，那么接下来一定要让你的攻击能够站住脚。举出的例子，或者直接的论证，一定要能够对于错误的逻辑链有着直接的不可逆转的打击作用。以LZ的文章为例。第一个部分，为什么不能以另外一个地区的例子作为这个地区娱乐业同样可以生意兴隆的原因？这里楼主只用了情况不同的攻击，还没有用过去未来的攻击。不过，攻击一定要言之有物，不能你就一直说EVERY DISTRICT IS DIFFERENT或者THERE IS NO EVIDENCE TO PROVE THAT这样的废话，要用具体的情况，举出具体的反例来反驳他。如LZ说，两个地区情况不一样。什么情况不一样？人口的构成结构不一样，之前那个街区，人口主要是喜欢进行娱乐活动的年轻人，而这个街区，人口以老年人为主，不喜欢娱乐活动，开这三家娱乐场所自然就成了一个不明智的选择。同样，在第二个部分中，也要这样。为什么这个促销活动不能成功？LZ写的是，因为去PLAYHOUSE的人喜欢热闹，不喜欢安静，去高尔夫俱乐部的人喜欢安静，不喜欢热闹，这样，去PLAYHOUSE的人基本不会选择GOLF CLUB，去GOLF CLUB的人也基本不会去PLAYHOUSE。随便你怎么打折，人家都不会去，价格并不是唯一影响消费者行为的因素。那么这个所谓的打折方案自然也就达不到预期的效果了。
主要的逻辑错误分析完了之后，带着把REVENUE不等于PROFIT这种比较简单的经济学原理写写，然后结尾按照你分析的顺序再一一列举，然后结束。
ISSUE也是同样的道理，LZ碰到的ISSUE也是高频，企业家只有遵循最高的道德要求才能获得最大的利润。LZ的观点是最简单的骑墙式，道德很重要，企业家的技能和能力也很重要。分别举两个例子，一个，王老吉08年为四川灾区捐款，带动了其销售，对应道德重要。第二个，乔布斯在IPHONE4出现信号故障的时候开发布会公开指责其他公司产品同样存在缺陷，作为一个人，这样的行为似乎不道德，但是作为一个企业家，他确实证明了在所有不完美的产品之中，苹果是最好的，因此，苹果公司现在成了SUSTAINABLE SUCCESSFUL COMPANY的代表。其实第二个例子LZ自己都觉得有点牵强，但是这个例子比较UP-TO-DATE，也比较鲜活。
就是这样两篇观点不算新，语言称不上好的作文，得到了5.5，LZ觉得除了运气，确实证明了GMAT对于作文的要求，不在于语言，字数，甚至不在于你观点的别具一格，而是在于你写作的逻辑思维严密度，和你说理举例的充分程度。今天看到一篇好贴，就是那个不一样的写作，跟我的观点完全一致。其实，题库里面的那些作文题，观点大致就那么几种，表达也大同小异，最重要的是，要用你身边的，现在发生的鲜活的例子，用你严密的推理过程去拿到高分。这个需要平时的积累，也许有人会问哪里有这些东西，其实LZ觉得大家每天做的逻辑题就是最好的素材，做逻辑题不要光做逻辑，做完了以后，理解了以后，可