二战申请，终于成功上岸啦。作为从国内申请的申请人，感觉有很多经验教训希望和后面申请的国内背景的同学分享，就写在这里啦。关于 LZ 的 BG 和今年的面经 & 申请情况，请移步 LZ 的另一个帖子。以下是 LZ 的个人经验和个人感想，分享出来仅供参考，希望能对明年及之后申请的同学有所帮助！

首先对比一下这两年的申请情况：

22 Fall | 申请 HBS, CBS, Wharton, Stanford, Haas, UNC, INSEAD, Rotman, LBS, SMU; 面试 HBS, INSEAD; 无 offer(INSEAD 最后是排名第三，但是系里没能争取到第三个名额，前面的 offeree 也都接了)

23 Fall | 在去年的基础上，加申了 MIT, Ross, Foster, Booth, Emory, UCL, Rice, CUHK, NTU; 面试 HBS, UNC, INSEAD, SMU, UCL, CUHK, NTU; Offer at INSEAD, SMU, NTU (informal), WL at UNC.

选校策略：almost solely based on research fit. LZ 感兴趣的研究方向是 OB 中比较偏 social psy 的，或者说是 OB 和 social psy 的 intersection；所以研究传统 OB 的 state school 如 UFlorida/Arizona 等都没有申请。

以下是经验教训：

两年申请下来的经验与教训：申请是一个发送和接收信号的过程。其中两个重要的信号分别是 competence/potential 和 fit。后者可以通过 CV 上的研究经历以及 SOP 体现，前者则主要依赖 CV 和申请人的背景、背书。

1.背书 endorsement 非常重要，同时又是国内申请者的普遍短板。好的背书包括有名学校(如 M7, S16, 各国 top 学校如 HEC, Bocconi, 清北等)的学历/RA、有名的/对方学校熟悉的推荐人。

LZ 第一年申请时，三封推荐信都是国内毕业的博士，在 LZ 申请的学校里面，可能就其中一个学校有个别认识的 faculty。同时 LZ 当时没有 top school 的 RA/collaboration 经历，主要的研究都是和当时的推荐人一起做的。整体来看，去年的 profile 在 LZ 的 target school 眼中可能是一个没有任何 connection、来自不知名学校的 random applicant，这也能解释为什么去年只有 INSEAD 获得 faculty 面试(HBS 的是第一轮面试，是 admin 而不是 faculty 筛选并面试的)；可能是因为 INSEAD 有几位国内本科的在读学生，MiM 项目也面向国内招了不少学生，也有来自中国的 faculty，可能对国内的学校水平比较了解。

第二年补短板的方法：在欧洲 top 2 做了 remote RA 拿了信；和 Foster 的 senior 教授开始了 collab；给一位 top program 毕业的教授做 TA；申请中套词感兴趣的教授；第一年面试时 INSEAD 的 prof 对我印象也比较好，今年虽然不在 commitee，也有 support 我的 application
补充了 connection 等背书之后，能够确实感受到帮助：不少面试中都聊到了我的 connection，有的面试甚至主要就聊了我是如何认识我的 connection 的；同时，虽然不在 commitee，我的 connection 也有 support 我的 application，增加了我获得面试和 offer 的可能性等。

套词是否有用？大部分学校特别是 top school 没用。一般得到的回复都是 selection is based on commitee.但也不一定没用，worth trying(you won't lose anything but will potentially gain connection)。明显感受到有用的一个是 UNC，该校是导师制，而且我和 POI 有共同认识的两三个人(除了我还有三个联系了 POI 的 applicant 也被 POI shortlist 了，所以也要看面试)。另一个有一些潜在帮助的是 CBS，POI 联系了我的 collaborator(曾经是 POI 的 RA)了解我的情况，但他不在 committee，那时也已经发出面试了，所以没有多少帮助。

p.s:不是说有 connection 或者其他背书就可以了，打铁还需自身硬。自身对于研究的 sense/taste，对于研究的理解、相关能力的积累、对文献的了解、意志品质等都会在面试中体现