既可以攻击，也可以通过假设去加强。 
还有一种变形，就是说A具有某个特别的属性，而这个特征导致了A 的某个特征。那么削弱这个推理的方式就是与A类似的其他东西，也具有A的特征，但是他们没有A的那个特别属性。
增强的方式就是说其他与A类似的事物没有这个属性，他们就没有这个特征。 逻辑大类型2：提出问题，解决问题
存在一个目标以及该目标对应的方案。
攻击推理的方式有：  该方案真的可以达到目标吗？ 该方案的可操作性如何？在操作中会不会遇到什么困难？ 该方案有没有副作用？   
Tips：方案推理的答案必须提到方案本身。做题的关键是看清楚目标是什么，并且看清楚题目问的是方案的可行性还是实现的难度。 逻辑大类型3：因果关系 相关-因果推理
A发生的时候恰好B也发生了，所以A是B发生的原因。
攻击推理的方式：
存在某些时刻，A发生的时候B并没有发生，即A和B并不相关。
A发生的时候可能某事件C恰好发生了，而C才是B发生的原因。
A可能导致了C，C导致了B，即A是导致C的间接原因。
B是A发生的原因。
Tips：选项中必须同时提到了A和B，或者提出了另一个原因C。 如果二者都没有，必然不正确。  果因推理
某件事情A发生了，那么B肯定发生了。
攻击推理的方式：
事件C才是A发生的原因；
事件A和B之间没有明确的因果关系。
Tips：选项要么提到另一个原因C， 要么驳斥A与B之间的因果关系。 因果推理
事件A发生了，事件B即将发生。
攻击推理的方式：
存在事件A的干扰或抵消因素；
事件A和B不具备真正的因果关系；
Tips: 只需要找到一个在语义上反驳了结论的选项即可削弱一个因果推理的文段。 Wrong Answer Type  引入无关信息 充分条件与必要条件相混淆 （过分推理）：confuse being an adequate solution with being a required solution. It mistakes something that is necessary for its conclusion to follow for something that ensures that the conclusion follows
a. 题目中说A具有某种特征，就会发生B。 错误答案经常会说如果A具有相反特征，那么就会发生与B相反的情况。或者说B发生了，那么A一定具有那种特征。如题目中提到，如果胆固醇越高，那么患心脏病的危险越高；而答案说，如果胆固醇低，那么患心脏病的几率就低。 这是无法得出的结论。
b. 题目中说A是B发生的必要条件，那么如果某个事物不具有特征A，那么B也不会发生。而错误答案会说某个事物具有特征A，那么特征B一定会发生。 循环逻辑： A能导出B， 不代表B能导出A。
Responsible psychologists always accept the possibility that new evidence will show that their theories are incorrect
不能导出Psychologists who accept the possibility that new evidence will show that their theories are incorrect are responsible psychologists. 需要引入自己的假设和infer:如果某个答案需要你做一定的假设才能使他正确，那么这个答案肯定是错的，要重新看其他四个答案，一定有没有考虑到的地方。  Manhattan Structure Based Question
句子作用类题目 以及 Describe the argument题目，这类题目都是考察对整个题目的逻辑结构的理解：
Reiterate 复述； Counterexample 相反的例子；
基本解题步骤：
? 将粗体部分进行分类，Conclusion, Premise, X。 如果看的不明朗，分成fact 和 claim.
? 选项中，与conclusion相同意思的词语有：general principle, position, claim. Hypothesis
? 选项中，与premise相对应的有example, facts, phenomenon, finding, evidence, consideration等。
? 搞清楚到底是challenge原来的evidence,还是提供了新的evidence.   
Paleontologist: Ab